寶能收購萬科的股權之爭最終以王石妥協告終？

寶能收購萬科的股權之爭最終以王石妥協告終？

一時間搞得沸沸揚揚的寶能大舉收購萬科股份一事似乎最終以王石妥協告終，2015年12月23日早晨，正在拜訪瑞士信貸的萬科主席王石在演講中表示：“我是很尊重潮汕幫的，特區幫、深圳幫大家都是爲深圳做建設的，寶能、華潤、萬科都是深圳幫，都是一家人，不應該內鬥。”

王石還在演講中表示，如果寶能要改組董事會的話股權還不夠，同時也會對公司造成不穩定影響：“我們願意照顧前海的訴求。前海很像香港的樑伯韜，能改組就改組，不能改組股價上他也不會虧。”樑伯韜是香港著名銀行投資家，曾在2006年7月對香港電訊盈科進行總價91.6億港元的收購，但最終在2006年12月以收購失敗告終。

另外，王石在演講中明確表示，不會實行毒丸計劃。

2015年12月23日下午，萬科官方正式迴應寶能收購萬科股票一事。 萬科稱，不是不歡迎它買萬科股票，而是不歡迎它收購公司、控制公司，仍然願意保留對話的可能。

以下是萬科迴應“寶能萬科股權之爭”的全文：

我們歡迎所有投資者購買萬科的股票。但爲什麼又說不歡迎寶能系？不是不歡迎它買萬科股票，而是不歡迎它收購公司、控制公司。不歡迎，不是因爲不喜歡它，或者看不上它，而是它的文化、經營風格與萬科不相容。我們不是說萬科的文化、經營風格比它優越，而是因爲，萬科文化、經營風格是萬科品牌、信用的基礎，如果萬科的文化被改變，那麼萬科將不再是萬科，萬科可能失去它最寶貴的東西。

但如果寶能系控制萬科，我們沒有信心說服它不改變萬科的文化和經營風格。我們在雙方接觸的過程中已經逐漸失去了這種信心。在寶能系第一次舉牌之後，我們多次向其表達，希望寶能系能就其舉牌意向做出明確表達我們認爲讓萬科的文化得以延續，這是雙方建立信任的基礎。在就此達成共識前，我們希望他們暫緩增持萬科的股票，爲雙方增加了解、建立信任保留一點時間。但我們的意見沒有得到任何實質的重視或有效的迴應。我們沒有看到對話的誠意，只看到一步步逼近的城下之盟。

我們仍然願意保留對話的可能。我們仍然希望寶能系慎重考慮貿然改變萬科文化和經營風格的風險，即使只從他們自身的利益出發。我們雙方都是深圳的企業，如果因爲內鬥而兩敗俱傷，並不是我們希望看到的結果。我們捍衛的只是萬科的文化，針對的只是寶能系，我們對保險資本、潮汕商界沒有任何敵意，不希望外界對此產生誤解。

央行領導：萬科是優等生，寶能是壞孩子 ？

以下是央行一位主管金融穩定的領導剛剛在朋友圈發的。也代表一種看法吧：

歲末，萬科王石和寶能姚老闆之間的股權之爭，已超越資本市場成了當下最勁爆的娛樂大戲。這事件不算複雜，卻寓意非凡，老牌企業被不太入流的企業收購股權，十分不情願，又沒有好的辦法阻止，情急之下，一面發動道德戰呼籲公衆支持，一面申請停牌作爲緩衝期，通過增發等方式尋找新的投資，試圖挫敗收購者的企圖。

結局尚未見分曉，但曲直已浮出水面。在公開的二級市場中，寶能增持萬科股票，達到監管規則要求的舉牌標準後，履行向社會公示的義務，一切盡在法律規則許可的範圍內，透明度相當高，並沒有搞幕後交易，也沒搞突然襲擊。相比較許多企業的併購和資產重組，寶能此舉暴露在萬千投資者和監管者視線之下，已是公開透明程度最高的了。對此，王石也無可指責，於是將矛頭指向倫理情懷之類的道德判斷上。

然而，即使從道德的領地看，王石也沒有完勝的說服力。道德指責主要源於對寶能的不信任，在王石眼裏，不論是姚老闆的創業史，資金來源，還是行事風格，都屬於野蠻人，不符合萬科的經營理念，其一旦入主萬科，只會用買拆分的方式毀了萬科苦心經營多年建立起來的品牌聲譽。這邏輯就是，萬科模式是優等生的模版，而寶能的資本運作就是壞孩子。在金融作爲現代經濟核心的今天，對資本運作帶着這樣的歧視，很難說代表了先進的思維。宏觀經濟學理論明確說，長期經濟增長的要素是人力，資本和技術。因此，對資本重視，懂得運用資本力量，絕不是上不了檯面的事。並且，上述種種道德評判最多喚起小股東和公衆的情緒，絕不是商戰的應有方式。生意夥伴，個個都得是你認可的道德楷模嗎？在本該理性的戰場上引入個人情緒和喜惡，已顯露敗跡。