爲什麼反對找親友借錢

爲什麼反對找親友借錢？

自古以來，我們中國人因爲“親友不借錢”這件事，和無數的親友疏遠、甚至鬧翻、反目成仇，這種事我們日常都見得多了——這說明了：我們雖然號稱擁有“五千年文明”，但是，我們在“親友借錢”這個問題上，其實一直都沒有處理好。在筆者看來，找親友借錢，是國民陋習之一。我們將目光回放到農耕時代。在農耕時代，農戶有時候遇上荒年，家裏斷糧了，怎樣活命呢?——只好找親戚、朋友借糧食，先撐過荒年再說，事後，借一斗，還一斗。再比如在村裏蓋個房子，找親友借十個八個大洋，蓋完房子之後，慢慢還——錢不夠的時候，只能這樣，沒有別的辦法。可見，在農耕時代，國人在親戚朋友之間互相借貸，的確有着它的“時代合理性”，這也是“親友借錢、天經地義”的歷史傳統的根源。問題是時代變了。現代人的“經濟生活方式”改變了，人的意識，因此也應該跟着改變。時代怎麼個變了呢?首先，由於農業技術的發達，“荒年”這個千年夢魘，已經離我們遠去了，現在的中國，年年豐收，糧食多得吃不完。再說那建房子，現在也不用找親戚朋友借個把大洋了，因爲現在有銀行，銀行它願意給你借錢——我們叫“按揭貸款買房”。說到“按揭貸款買房”這件事，不少人認爲那是“虧了利息”，筆者忍不住指出：這是大錯特錯。其實，按揭買房，儘管支付了利息，但是結果不但不虧，而且還是賺了。換句話講：你找親友借錢，還不如干脆找銀行借錢划算——除非你蓄意要侵吞親友的利息收益。這就是“親友借錢”深層次的真相——你打着“親情”、“友情”的旗號，乾的卻是壓榨、剝削、侵吞親戚朋友利息收益(財產)的壞事。所以我說：找親友借錢，其實是一種陋習。說到這裏，也許有一些讀者會提出以下這個疑問：“經濟有困難的時候，親友不幫助，這樣的親友，要來幹什麼?”這個問題，迷惑性很強——它具有很強的殺傷力——看起來這個問題問得很對，但是，我們不妨從對方的角度、反過來也問一問：“這個親友和我交往，是爲了借錢，這樣的親友，我要來做什麼?”對方這樣一反問，似乎也很對。難道不是嗎?這樣，更深一層的問題就來了：“親友”這種社會角色，到底是做什麼的?難道有需要的時候，親友不應該互相幫助嗎?“有需要，親友就一定要幫助嗎?”那麼請問：你有“性需要”的時候，我作爲親友，是不是要貢獻我的身體呢?再請問：你生病的時候，我這個不懂醫學的親友，是不是要給你看病呢?這兩個簡單的反問，道出了問題更深一層的本質：社會分工——人人都有他的角色。你缺衣服時，應該去服裝店購買，而不是找親友幫你裁一套。你家失火了，你應該撥打119找火警救火，而不是找親友幫忙。你失業了，你應該到人才市場找工作，而不是找親友給你謀職。同理，你需要錢，你應該找銀行借錢，而不是找親友借錢。爲什麼找服裝店買衣服?因爲服裝店的衣服，比親友製作的衣服更漂亮。爲什麼找火警救火?因爲火警救起火來，比親友救火更專業。爲什麼去人才市場找工作?因爲人才市場提供的選擇，比親友所能提供的選擇更多。爲什麼找銀行借錢?因爲銀行可借的錢更多、借期可以更長。將原本可以由市場解決的問題、轉嫁給自己的親友，這就是中國式的“親情”、“友情”，請容筆者不客氣地說一句：這種所謂的“親情”、“友情”，其實從本質上來說：不但虛僞，而且醜陋。是什麼使人變得如此自私?是什麼使人因爲“錢”的問題而親友離散、反目成仇?——因爲我們中國人打着“人情味”的旗號、將一個本來由金融市場承擔的問題、轉嫁給了自己的親友——這纔是問題的根源。“親友借錢”，表面上不用支付利息，而在實際上，也是存在着“隱形利息”的。你的親友借了錢給你之後，從此，在他/她的心目中，你就欠他/她一份“恩情”，從今往後，你必須加倍地對他/她好，否則，他/她就會覺得你“不懂感恩”、“忘恩負義”。生活經驗告訴我們：這種“人情債”，其實比銀行利息更難計算、更難償還。一旦對方對於這種“人情回報”的期望值與實際所得不符，往往就會使人懷恨在心、進而反目成仇。生活經驗告訴我們：這種事情，比比皆是。所以，無論我們從哪一個角度去探討，我們都可以得出以下這個結論：“金融借貸服務”這個社會角色，由“金融服務機構”來承擔，是最佳的、最合理的方案。也就是說：找親友借錢，在現代社會，既不經濟，也不科學，而更重要的是：它不利於人際交往，是人與人之間融洽相處的一個重大障礙。人類的理性和實踐告訴我們：這個障礙，並非是不可排除的。真理往往違背直覺。我們一直以爲理所當然、甚至是天經地義的事情，往往不一定就是對的。人類社會的進步，也並不是依靠人類的感性衝動，而要依靠人類高度的理性認識。