馬雲王健林都那麼有錢了，爲什麼還這麼努力過工作？

馬雲有一次演講時，現場有觀衆提問：馬總，你每天飛來飛去的，累不累？

是啊，我也好想問這個問題，馬雲這樣的富豪每天辛苦工作，他們圖什麼？

要說爲了賺更多的錢，他已經富可敵國，三輩子吃喝玩樂也花不完；要說爲了名，他今天拜會這個領導，明天拜會那個總統，已經夠出風頭了；要說爲公益慈善，《2014年的胡潤慈善榜》上，他已經以145億元捐贈額刷新了中國慈善紀錄……爲什麼還要這麼辛苦？

阿里巴巴出了點什麼狀況，他都得想盡辦法解決應對：一會說淘寶偷稅漏稅，被工商總局約談；一會說淘寶賣假貨，得出來搞個打假誓師大會；他到處去演說，提了個未來三十年的“五個新”——新零售，新制造，新技術，新金融，新能源，結果被各種批評和不解，比如哇哈哈的宗慶後就說他胡說八道……

聽說其他商業富豪更忙，更拼命：

李嘉誠，每天6時起牀，8點到辦公室。

柳傳志每天5點起牀，運動一個小時，開始工作。

李彥宏和雷軍，每天工作時間都超過12小時。

朋友圈裏有人曬出王健林的日程表，令人噓籲：王健林有一段時間一天要飛兩個國家，三座城市，飛行6000公里，在飛機上也沒有閒着，要跟部下研究項目……

他都那麼成功了，還這麼折騰，不累嗎？

前幾天看了一篇文章，才明白，原來是我們這些普通人的思維格局出了問題。我們總是預先設定了一個前提，比如工作：我們都設定的這個前提是“我們不喜歡工作，因爲工作是辛苦的！”；比如好生活的標準：我們設定的前提是“衣食無憂，吃喝玩樂過一輩子”……

可我們從來沒問過，這個預設的前提，真的對嗎？別人是這麼想的嗎？

在馬雲這樣的富人眼裏，他預設的前提跟我們常人想的也許完全不一樣：比如他搞淘寶，是想用淘寶改變人們的消費方式；他搞支付寶，是想用支付寶改變金融領域的服務體系；他創辦湖畔大學、搞鄉村教師計劃，是想改變現在的教育方式……人家覺得這纔是他的樂趣或者使命所在，所以每天飛來飛去，並不覺得累，或者那份使命感告訴他再累也要去做。

這也許就是所謂的價值觀吧，從初中學政治到大學學馬哲，一直在講這個東西，可直到現在纔有點小感悟：有什麼樣的價值觀，就有什麼樣的人生目標！

對我們很多人來說，工作就是爲了掙錢，掙錢是爲了養家餬口，工作只是爲了活得更好的一種手段而已。

可對有些人來說，工作是他們實現自我價值的途徑，他們視工作爲事業，所以對工作樂此不疲，並不是我們想象的“累”。

每個人的價值觀不一樣，各有各的追求，無所謂對錯，只是成就的人生不一樣。

上學的時候，哲學老師一直努力教導我們要思考人生意義的問題，可學完了以後，我們有多少人真正去思考過？

爲什麼一個班的同學，離開校園進入職場的那一刻，大家的起點都一樣，但過了十幾年，同學一聚會，卻發現原來一個班級的同學，有的飛黃騰達變身富豪，而且財富增長速度越來越快；有的成爲了行業的領軍人物；而有的卻還是原地踏步的屌絲？

不一樣的價值觀和人生目標，導致對工作態度和思維方式不一樣，最後反映在行動層面上的努力程度就不一樣，同樣，在感官層面上對工作的累與不累也會不一樣。

我們普通人總是用否定和消極的方式來思考問題，就像開篇問馬雲每天這樣飛來飛去累不累一樣，我們首先認定了工作是辛苦的，然後這種否定性思維使我們陷入“窮人思維”的狀態：面對工作，我們覺得是無奈甚至是痛苦的，努力工作只是爲了養家餬口，所以消極待之，不會再思考工作中能創造的機會。

而馬雲這樣的富人，他們則是把自我價值的實現與工作整合在一起，同樣是工作，他們樂在其中。

“窮人思維”又讓我們一開始就先預設了這樣的假設：社會很複雜，人心很險惡，多一事不如少一事，何必去冒險。於是我們會做出自我保護的判斷：不要冒險！對自己沒有利的事，何必辛苦去做！長此以往我們的人脈資源、社會資源調動起來就非常困難，這樣的格局讓我們很難把事業做大。

而那些成功人士的“富人思維”告訴他們要積極進取，在遇到困難的時候，想辦法去解決困難；遇到機會的時候，敢於放棄現有的舒適，去抓住機會。

我想這也許就是窮人和富人最根本的差別，價值觀的差別！

所以，立志成大事者，我們首先得樹立像富豪們那樣的價值觀：把自己活成一棵大樹，大樹向上枝繁葉茂，爲人們提供庇護；向下根部深入泥土，更緊密連接這個世界。天黑下來，或雨停後，樹蔭下的人會離開，而你只要目送他們離開，等待下一位來遮蔭避雨的人，享受過在一起的那段美好，就夠了。我想以這樣的價值觀來確定自己的人生目標，方不枉此生！

與大家共勉！