康有為人物評價

康有為人物評價

寄語：康有為（1858年3月19日－1927年3月31日），原名祖詒，字廣廈，號長素，又號明夷、更甡、西樵山人、遊存叟、天遊化人，廣東省南海縣丹灶蘇村人，人稱康南海，中國政治家、思想家、教育家，光緒廿一年（1895年）進士，曾與弟子梁啟超合作戊戌變法，後事敗，出逃。辛亥革命後，康有為於1913年回國，定居上海辛家花園，主編《不忍》雜誌。對於他的一生貶褒不一，今天本站分享的是康有為人物評價，歡迎閱讀。

總評：

康有為的一生，當時與後世皆褒貶不一，頌之者稱他是改革家，“廣廈長素究為誰？南海先生康有為。治學公羊張三世，上書清帝凡七回。論性勸學長興記，萬木草堂立學規。人類公理大同書，不忍為仁孟子微。”康有為作為晚清社會的活躍分子，在倡導維新運動和領導戊戌變法時，體現了歷史前進的方向。貶之者稱其為保皇黨，章炳麟在《駁康有為論革命書》中對他的保守思想就有很多批判。這其中更重要的原因就是他沒有和譚嗣同一樣選擇殺身成仁，而選擇了逃亡。當他在民國初年為尊孔復古思潮推波助瀾，與袁世凱同流合汙，充當帝制復辟運動的精神領袖時，就站到了歷史的對立面，從政治巨人蛻變為現實的侏儒。

進一步來看，康有為試圖結合儒家思想傳統和西方立憲主義的努力雖然成為一幕“悲劇性的歷史”，但是作為一種方法，移植和借鑑國外的法學經驗，併兼顧該國國情的思路，卻被後來的學者所繼承。自20世紀50年代以來很長一段時間裡，學術界對他在近代歷史發展程序中所起的作用評價較低。這是因為有兩種說法一直為多數研究者所接受，一曰：康氏對帝國主義抱有幻想，“跌入了帝國主義的圈套”，成為其“推行侵略政策的工具”，與洋務派主張的“以夷制夷”並無二致。一曰：戊戌變法失敗以後，康氏的政治思想倒退到反對民權、膜拜君權的立場，最終墮落為保皇黨，成了社會前進的絆腳石。康有為保守主義立憲思想的第二個來源是其“同治情結”，這是中國的王黨主義。此後，當梁啟超企圖與革命黨合作時，康有為強烈反對，指責梁啟超辜負聖恩。康有為所主張的變法，仍然是一種統治階級內部的糾紛解決機制，是一種自我“革政”，並未上升到革命。

康有為的立憲思想曾經啟迪和影響了後來的憲法理論，但是，其中卻存在許多保守主義的成分，主要表現在對君權的妥協以及對傳統的、佔統治地位的以禮治國、儒法合流思想的吸收。以康有為為代表的改良派缺乏成熟的階級力量的支援。康有為對西方的立憲政治缺乏價值上的深刻認識。由於時代的侷限性，康有為對西學的認識仍然停留在“器物”論的基礎上，他還不能把資產階級的民主政治與封建的開明政治嚴格區分開來。因此，康有為對憲法的理解是有內在矛盾的。

名人評價：

梁啟超：“先生是最富有自信力的人，他所堅持的主義，無論任何人都不能搖動。在學術上是這樣，做事情也是這樣，從來不肯為了做事而讓自己的主義有所遷就，但卻每每曲解事實來遷就他的主義，所以批評先生的人，總是說他武斷、執拗、專制。”

陳寅恪言及戊戌變法的思想源流曾說，他的先人陳寶箴、陳三立的政治思想和源流與康梁不同：“至南海康先生治今文公羊之學，附會孔子改制以言變法。其與歷驗世務欲借鏡西國以變神州舊法者，本自不同。故先祖先君見義烏朱鼎甫先生一新《無邪堂答問》駁斥南海公羊春秋之說，深以為然。據是可知餘家之主變法，其思想源流之所在矣。”

安維峻：“惑世誣民，非聖無法”。

章太炎：“國之將亡必有；老而不死是為”。

茅海建：“康有為的言論多有誇張自揚之處，須得處處小心”