分析屠呦呦發現的青蒿素是屬於中醫的範疇還是西醫的範疇

分析屠呦呦發現的青蒿素是屬於中醫的範疇還是西醫的範疇

青蒿素的發現是依靠現代科學方法、技術，其過程是典型的西藥研製流程。

唯一和中醫扯上關係的，就是屠呦呦稱自己在製藥階段受到了中醫典籍的啓發。

按時間順序一捋，就明白了。

先:屠呦呦的研究組（該小組由植物化學和藥理活性研究員組成。他們是中醫？）研究了超過2000種的被用於中藥的植物一一一注意，她這時並未把青蒿作爲重點。當時她們發現其中的640植物可能有抗瘧效果。她們用小鼠模型評估了從大約200種植物裏獲得的380種提取物一一這是中醫的製藥方法嗎？

後：在380種提取物中，發現一份青蒿提取物很好地抑制了寄生蟲的生長一一注意了，並不是因爲中醫典籍告訴屠呦呦青蒿有用，屠呦呦才把青蒿作爲重點研究對象。而是因爲在對380種提取物一一進行試驗後，發現青蒿有用，屠呦呦才把它視爲重點。

再後：提取物雖然有用，但效果不明顯。這時屠呦呦翻看葛洪的《肘後備急方》。文中提到：“青蒿一握，以水二升漬，絞取汁，盡服之。”獲得靈感一一一她意識到“在較低的溫度中提取可能有助於保持抗瘧活性”。於是，她在低溫下提取，發現提取物效果更好。

再再後：她把提取物分離爲酸性和中性的兩部分，並最終獲得了中性無毒的提取物一一青蒿素誕生了！一一這是中醫的製藥方法嗎？

總結一下就明白了，在尋找製藥方法時，中醫典籍給了屠呦呦一個“低溫取藥”的靈感。這是青蒿素和中醫唯一能扯得上關係的地方。

咚！咚！咚！敲黑板：屠呦呦並不是在中醫典籍指導下把青蒿作爲研究重點；青蒿是天然植物，不是中藥；她並沒有利用中醫的製藥技術提取青蒿素；她並沒有利用中醫的方法檢驗青蒿素的療效。

有人說，青蒿是中藥，所以青蒿素的發現有中醫的貢獻。這話看似正確，其實錯了。黃花蒿（她用的其實是黃花蒿而不是青蒿！只不過後來爲弘揚中醫，將名稱強改爲青蒿！）黃花蒿是天然植物，不是中藥。用現代科技手段、利用天然植物製藥，和中醫有什麼關係？黃花蒿的藥性是中醫賦予的嗎？是大自然賦予的！（中藥：在中醫理論指導下，對天然植物動物礦物進行採集、炮製、製劑，並說明藥理才叫中藥，中藥是處理後產物，不是天然物）。

有人說，屠呦呦用來試驗的很多植物是從中醫方子裏面選出來的，這說明中醫藥方對屠呦呦發現青蒿素有關鍵指導作用。這話看似合理，其實不符合事實。

屠呦呦本人相信中醫，所以她先從中藥方子裏面尋找用來試驗的植物[]。但請注意，屠呦呦與500多名科研人員用5年的時間，總共篩選了4萬多種化合物和草藥，這才發現青蒿應該是研究突破的重點。

就是說，“青蒿有用”這一結論是通過數萬次試驗、對比才發現的，並不是在中醫的指導下發現“青蒿有用”。。如果屠呦呦是在中醫理論、方子的指導下發現青蒿有用，那何必還要自找麻煩，花費5年時間、對成千上萬的植物進行繁瑣複雜的提取試驗？

還有人說是中醫給了屠呦呦靈感，所以青蒿素是中藥。這說法顯然錯誤。靈感可以1來自萬事萬物，科學研究的成功，其基礎是科學思維以及長期的思索積累。靈感確有其貢獻，但將引發靈感的事物與科學成就混在一起，說科研成果包含在靈感誘發物之內，實在是太荒謬了。

舉個例子，一個化學家因爲做夢夢見蛇咬尾巴，得了靈感，研究出了苯環結構。這能說夢包含苯環結構、苯環結構屬於一條蛇、一場夢嗎？

更不要忘了，在她得到靈感之前，在她得到靈感之後，她所使用的製藥技術，都是西藥的製藥技術。

所以，噫籲嚱，危乎高哉！青蒿素的研製與中醫有個毛線關係！

本文已經全面呈現了青蒿素是西藥的理由，但還是有人強烈反對、強烈不滿，那麼請反對的人拿出青蒿素屬於中醫的證據！

同時，請這類讀者先向自己提一個問題，什麼是西藥？什麼是中藥？

有人質疑說，青蒿素既然是西藥，爲什麼不被命名成什麼什麼西林？Artemisinin,Artemisinine，這兩個都是青蒿素的名字。sinin一一西林！

天然植物存在了上百萬年，而中醫僅僅存在了幾千年，但僅僅因爲中醫使用了一些植物製作藥物，這些植物就通通被稱爲中藥。現代製藥企業用了這些植物製藥，就被說成是用了中藥、受惠於中醫。這公平嗎？合理嗎？什麼是中藥？天然的植物動物礦物，在中醫理論指導下采集、炮製、製劑，並說明作用機理，纔是中藥！中藥是處理後的產物，不是天然物！明白？

有人說屠呦呦公開宣稱青蒿素是中藥。有些話我不便多說，青蒿素是中藥還是西藥，關鍵要看它的提取過程中用的指導理論、方法、技術是制中藥的理論方法技術還是制西藥的，而不是看某個人在某個特定場合的發言。

注：有一種強詞奪理的說法很盛行一一因爲中醫發現了天然植物的藥性，所以此天然植物是中藥。從此，關於此天然植物的任何新發現，都部分或完全地歸功於中醫。這種邏輯顯然非常荒唐。

1928年，英國科學家弗萊明從青黴菌中發現了青黴素（盤尼西林），1940年，德國化學家恩斯特錢恩確定了青黴素的療效，照上面的邏輯，青黴菌要歸英國人和德國人共同所有，或者說歸西醫所有。。。再來一例，1869年3月，法國博物學家阿爾芒·戴維神父在四川雅安發現了大熊貓，經自然歷史博物館科學家阿爾封斯·米勒·愛德華茲鑑定爲新物種，照上面的邏輯，大熊貓屬於法國。

顯然這個邏輯非常荒唐。中醫發現了某個植物的藥性，並不代表某個植物從此就是中醫的，就叫中藥。